Phiên tòa sơ thẩm được mở lại do phiên tòa trước, Tòa án nhân dân (TAND) TP Huế đã tuyên trả hồ sơ vụ án lại cho Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) TP Huế để điều tra bổ sung vì xét thấy thiếu chứng cứ dùng để biện minh hành vi phạm tội của bị cáo Lê Quang Huy Phương mà không thể bổ sung tại phiên tòa được.

Trong phiên tòa ngày 22/3, TAND TP Huế đưa bị cáo Lê Quang Huy Phương ra xét xử về các tội "Cố ý gây thương tích", "Hiếp dâm" và "Bắt giữ người trái pháp luật". Bị hại trong vụ án là chị Dương Huỳnh T.T. (nhân viên điều dưỡng tại Bệnh viện Trung ương Huế) không có mặt.

Bị cáo Lê Quang Huy Phương khẳng định không có ý định hiếp dâm. Cụ thể, bác sĩ Phương khai ngày 17/9/2019, sau khi giao ban ở đơn vị xong thì về phòng khám của gia đình. Tại đây, Phương có gặp 2 trường hợp đến xin việc. Trong đó, có một cô gái nói được T. cho biết Phương xin việc cho T. không mất tiền vì Phương có tình cảm với T. nên mới xin miễn phí.

Nghe nói vậy, Phương rất bức xúc, gọi đồng nghiệp để nhờ nói T. mang thuốc đẹp da tới quán cà phê Nhà là để làm rõ thông tin bạn nữ đến xin việc nói. Khi tới quán cà phê Nhà, T. nhìn vào quán không thấy Phương nên đã lên phòng Phương ở tầng 2 (ngay phía trên quán cà phê).

Trên phòng của Phương, Phương có đánh T. do bức xúc vì bị nói xấu trước đó và bị T. đánh vào vùng bụng đang đeo nẹp do mới mổ viêm bao mỡ biến chứng. Phương khẳng định hành động đánh không nhằm quan hệ tình dục vì trước đó Phương đã "không làm gì T. khi T. ở trong nhà mình và không mặc đồ lót".

Đại diện VKS cho rằng bị cáo Phương không thừa nhận hành vi phạm tội. VKSND TP Huế vẫn giữ nguyên quan điểm ban đầu và đề nghị truy tố bị cáo Phương với 3 tội danh như trên là "Cố ý gây thương tích", "Hiếp dâm" và "Bắt giữ người trái pháp luật", đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên phạt bị cáo từ 8 năm 9 tháng đến 10 năm tù về 3 tội danh bị truy tố.

Luật sư Đỗ Văn Nhặn phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo cho hay, không đồng tình với quan điểm của VKS. Do trước đó vào ngày 1/12/2020, HĐXX đã yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng cơ quan điều tra (CQĐT) chỉ làm duy nhất 1 việc là trưng cầu file ghi âm, 3 yêu cầu khác là giám định lại tỷ lệ thương tích của chị Dương Huỳnh T.T. tại thời điểm bị thương tích do căn cứ để xác định tỷ lệ thương tích chưa rõ ràng; Tiến hành thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống của bị cáo và bị hại; Tiến hành đối chất giữa bị cáo và bị hại về những vấn đề còn mâu thuẫn trong lời khai mà Hội đồng xét xử đã kê… không được thực hiện.

"Đến hôm nay VKS vẫn giữ nguyên cáo trạng, vậy việc VKS căn cứ, sử dụng tài liệu, chứng cứ nào để thuyết phục?" - luật sư Nhặn nói.

Tiếp theo, luật sư Nhặn cho rằng việc VKS chỉ trích dẫn 1 số câu nói bất lợi mà không trích dẫn về việc Phương không có nhu cầu quan hệ tình dục tại cáo trạng để đưa vào trong bản luận tội là bất lợi cho bị cáo.

Ngoài ra, luật sư Nhặn cho rằng khi đến gặp bác sĩ Phương, chị T. đã bật ghi âm ngay tại lúc dựng xe máy là có động cơ, mục đích ghi âm sẵn. "Chúng tôi đánh giá động cơ không trong sáng. Không trong sáng như nào thì chỉ chị T. biết" - luật sư Nhặn nói.

Ngày 23/3, phiên tòa sẽ tiếp tục với phiên tranh luận.

Đại Dương