Ngày 22/5, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm 15/36 bị cáo có kháng cáo trong vụ nâng khống gói thầu tại Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai, Toà án cấp cao tại Hà Nội đã không chấp nhận kháng cáo của cả 8 bị cáo hiện đang bỏ trốn.
Tại phiên tòa, chủ tọa Mai Anh Tài cho hay, có nhiều quan điểm về việc các luật sư của những bị cáo vắng mặt kháng cáo thay thân chủ.
aic-22-5.jpg" style="width:100%;border: solid 1px #ffffff" title="" />Hiện bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn (cựu Chủ tịch AIC) và những bị cáo bị xác định đã bỏ trốn, đang bị truy nã không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm tiếp tục vắng mặt ở phiên tòa phúc thẩm.
Theo HĐXX cấp phúc thẩm, dư luận quan tâm đến việc kháng cáo bản án sơ thẩm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo bị xác định bỏ trốn.
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, xem xét bản án sơ thẩm, TAND TP.Hà Nội đã xét xử vắng mặt các bị cáo bỏ trốn đã đánh giá hành vi của các bị cáo này và tuyên án theo đúng quy định. Gia đình của các bị cáo cũng đã biết đến vụ án.
Sau phiên tòa sơ thẩm, các luật sư kháng cáo thay các bị cáo bị xét xử vắng mặt ở phiên tòa sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Để đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các bị cáo và người liên quan, để đảm bảo việc xét xử đúng luật, khách quan dù các bị cáo không có mặt tại tòa, trên nguyên tắc có lợi nhất cho bị cáo, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xét xử theo đúng quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự.
Căn cứ vào quy định của pháp luật và bản án sơ thẩm, đại diện VKS đề nghị HĐXX giải quyết vụ án trên cơ sở các bị cáo bỏ trốn.
Luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Thanh Nhàn và các bị cáo bỏ trốn khác cho hay, họ không nhận được ủy quyền của những bị cáo này. Tuy nhiên, dựa trên bản án sơ thẩm nêu: “Các luật sư bào chữa cho các bị cáo vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án”, họ đã làm đơn kháng cáo thay thân chủ của mình.
Luật sư của bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết (Giám đốc Công ty Thành An Hà Nội) và Ngô Thế Vinh (Giám đốc Công ty Việt Tiên) cho biết, hai người này trực tiếp gửi đơn kháng cáo từ Mỹ về. Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận, do không có căn cứ.
Lý do đưa ra là sau phiên tòa sơ thẩm, TAND TP.Hà Nội đã tống đạt, đồng thời niêm phong bản án sơ thẩm theo quy định pháp luật nhưng cũng không nhận được kháng cáo của các bị cáo vắng mặt. Trong giai đoạn điều tra và xét xử sơ thẩm, cơ quan tố tụng đã kêu gọi các bị cáo bỏ trốn ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, song không có kết quả.
Việc các bị cáo bỏ trốn, vắng mặt không kháng cáo thể hiện các bị cáo này từ bỏ quyền lợi của mình. Căn cứ vào Điều 345 Luật Tố tụng hình sự, HĐXX thấy không có căn cứ chấp nhận việc các luật sư bào chữa cho bị cáo kháng cáo thay thân chủ.
Đối với bị cáo Thuyết và bị cáo Vinh, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, hai người này từ Mỹ có gửi đơn kháng cáo nhưng đơn này không có xác nhận của cơ quan thẩm quyền, các bị cáo cũng chưa trình diện nên không có căn cứ chứng minh thân nhân của hai bị cáo này nên không đủ căn cứ xác định đơn kháng cáo là của họ.
Từ những nhận định trên, HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo vắng mặt, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Tuyết và Vinh.
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã tiếp xúc với các lãnh đạo tỉnh Đồng Nai xin giúp đỡ, cho Công ty AIC tham gia và trúng thầu tại dự án xây dựng Bệnh viện đa khoa Đồng Nai dù biết không đủ năng lực tài chính để tham gia.
Bà Nhàn sau đó đã chỉ đạo nhân viên thông đồng với chủ đầu tư và các đơn vị lập hồ sơ thầu theo hướng giúp Công ty AIC trúng thầu, gây thiệt hại 152 tỷ đồng.
Quá trình làm việc tại Đồng Nai, bị cáo Nhàn và cấp dưới đã hối lộ cựu Bí thư Đồng Nai Trần Đình Thành 14,5 tỷ đồng; cựu Chủ tịch tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái 14,5 tỷ đồng và Phan Huy Anh Vũ, (Giám đốc Sở Y tế Đồng Nai) 14,8 tỷ đồng.
Xem thêm: lmth.883741_nort-ob-gnad-neih-oac-ib-8-ac-auc-oac-gnahk-cab-na-aot/et-hnik-hnin-na/nv.moc.nagnoc