Sáng 21/12, ông Nguyễn Văn Tùng, 46 tuổi, nguyên giám đốc Công ty Hùng Thanh - chủ đầu tư chung cư Carina; Nguyễn Quốc Tuấn, cựu trưởng Ban quản lý, bị TAND TP HCM xét xử về tội Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy theo khoản 3 Điều 313 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt 7-12 năm tù.
HĐXX triệu tập hơn 640 bị hại, 70 người liên quan, song chỉ 8 người tham dự phiên tòa.
Vụ hỏa hoạn thảm khốc tại chung cư Carina xảy ra gần 6 năm trước, bắt nguồn từ tia lửa nhỏ ở chiếc xe Attila để dưới hầm lúc 1h15 ngày 23/3/2018. Ngọn lửa sau đó bùng lên dữ dội, cháy lan các xe máy và ôtô để trong hầm. Hệ thống đèn bị tắt, hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động.
Khói, khí nóng và khí độc theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng trên, kéo dài hơn 13 phút nhưng không có nhân viên bảo vệ nào phát hiện. Từ đây, đám cháy lan ra các hướng rồi bùng lên phía trên cùng khói độc khiến 13 người chết, 72 người bị thương, hơn 500 xe máy, 81 ôtô... bị thiêu rụi. Đến nay, chủ đầu tư đã bồi thường cho các bị hại tổng cộng hơn 108 tỷ đồng.
Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP HCM kết luận, nguyên nhân cháy là hệ thống dẫn điện của xe Attila bị chập.
Bị cáo Nguyễn Văn Tùng (trái) và Nguyễn Quốc Tuấn tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên
VKS đồng quan điểm với cơ quan điều tra, xác định Nguyễn Văn Tùng đã được Ban quản lý chung cư thông báo về tình trạng hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động, nhưng bị can không triển khai sửa chữa, thay thế. Việc không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC trước khi bàn giao chung cư cho phía công ty quản lý vận hành là không đảm bảo yêu cầu về PCCC. "Hành vi của Tùng vi phạm quy định về nguyên tắc PCCC là phải chuẩn bị sẵn sàng lực lượng, phương tiện, phương án và các điều kiện khác để kịp chữa cháy", cáo trạng nêu.
Còn ông Tuấn với tư cách là Trưởng Ban quản lý chung cư, biết rõ tình trạng hệ thống PCCC không hoạt động nhưng không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, không kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục, vận hành hoạt động báo cháy, chữa cháy và cứu hộ. Ngoài ra, việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm đã khiến khói độc theo đó lên các tầng trên làm nhiều người chết và bị thương, cũng thuộc trách nhiệm của Ban quản lý.
Hồi tháng 4, tòa đưa vụ án ra xét xử nhưng sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vai trò của một số cá nhân, tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, sau nhiều tháng thực hiện, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố Tùng và Tuấn.
Đối với các cá nhân khác như Trần Kim Lương, Giám đốc Công ty Cổ phần dịch vụ địa ốc Sài Gòn (SEJCO), VKS xác định ông này ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để thực hiện việc vận hành và quản lý chung cư Carina. Tuy nhiên, ông Lương đã chuyển giao trách nhiệm thực hiện hợp đồng cho Ban quản lý chung cư. Công ty sau đó đã bổ nhiệm ông Tuấn làm Trưởng ban quản lý. "Trách nhiệm của ông Lương không có mối quan hệ nhân quả với hậu quả vụ cháy nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự", kết quả điều tra bổ sung nêu.
Tương tự, với Đỗ Văn Vinh (cảnh sát PCCC Công an quận 8), cơ quan điều tra xác định chưa đủ cơ sở xử lý hình sự. Ông Vinh có nhiệm vụ quản lý PCCC tại địa bàn chung cư Carina đã 7 lần kiểm tra; trong đó có 2 lần phát hiện chủ đầu tư, Ban quản lý Carina có lỗi trong công tác PCCC và đã đề nghị xử lý hành chính. Nhưng chủ đầu tư và Ban quản lý chung cư có dấu hiệu đối phó công tác kiểm tra PCCC.
Sau vụ cháy, ông Vinh đã bị điều chuyển công tác về Công an quận 5 và bị kỷ luật khiển trách.
Cơ quan điều tra cũng cho rằng không có căn cứ xử lý ông Trần Quang Ngọc, người ký hợp đồng bảo vệ chung cư. SEJCO ký hợp đồng với Công ty bảo vệ Gia Khang để quản lý chung cư. Công ty Gia Khang sau đó ký hợp tác với ông Ngọc. Ông này và Công ty Gia Khang không biết hệ thống PCCC của chung cư bị hỏng, ngưng hoạt động. Công ty bảo vệ không có trách nhiệm kiểm tra, bảo dưỡng, bảo trì hoặc đề xuất sửa chữa...
Trả lời HĐXX tại phiên tòa hôm nay, ông Tùng cho rằng cáo trạng có một số nội dung chưa toàn diện, cụ thể như lần ra tòa hồi tháng 4 đã trình bày, nên không nhắc lại. Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận trách nhiệm với vai trò là chủ đầu tư và đã sơ ý, chưa kiểm tra kỹ, kiểm tra thường xuyên hệ thống PCCC để xảy ra hậu quả.
Theo cựu giám đốc Công ty Hùng Thanh, các tài liệu, chứng cứ, biên bản kiểm tra định kỳ của Cảnh sát PCCC quận 8, báo cáo hoàn thành công việc của Công ty SEJCO... thì bị cáo đã cơ bản hoàn thành trách nhiệm. Công ty Hùng Thanh đã thuê Công ty SEJCO quản lý vận hành chung cư nhưng công ty này đã vi phạm hợp đồng, vi phạm pháp luật khi thuê lại đơn vị khác. Đây là nguyên nhân dẫn đến hậu quả nghiêm trọng như cáo trạng nêu.
Bị thẩm vấn sau đó, Nguyễn Quốc Tuấn thừa nhận hành vi như cáo trạng, cho biết theo nguyên tắc, khi có sự cố phát sinh tại chung cư Carina thì bị cáo sẽ báo cho chủ đầu tư bằng văn bản, nếu việc gấp thì báo miệng. Công ty Hùng Thanh sẽ chi trả tiền sửa chữa, thay thế tất cả các hạng mục.
"Khi bị cáo làm Trưởng ban quản lý chung cư này đã phát hiện các thiết bị PCCC bị thiếu, hư hỏng và đã báo cáo cho ông Tùng. Sau đó, bị cáo chuyển công tác đi nơi khác, khi quay lại tiếp tục làm Trưởng ban quản lý chung cư Carina thì được cho biết là các hư hỏng kia vẫn chưa được sửa chữa", Tuấn khai.
4 trong số hơn 640 bị hại có mặt tại phiên xử đã đề nghị tòa xem xét buộc chủ đầu tư bồi thường cả vật chất và tinh thần, sức khỏe cho họ. Do trước đó họ không thống nhất với mức bồi thường của chủ đầu tư.
Phần xét hỏi của tòa hôm nay diễn ra ngắn gọn, do nhiều nội dung đã được thẩm vấn trong phiên xử hồi tháng 4. Chiều nay, đại diện VKS sẽ phát biểu quan điểm giải quyết vụ án và đưa ra mức án đề nghị đối với các bị cáo.
Phiên tòa dự kiến kéo dài đến 25/12.
Hải Duyên
Xem thêm: lmth.5251964-tehc-iougn-31-yahc-uv-aot-uah-anirac-uc-gnuhc-ut-uad-yt-gnoc-cod-maig-uuc/ten.sserpxenv