Các bị cáo gồm Vũ Văn Quý (30 tuổi, ngụ Hải Phòng) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và rửa tiền; Ngô Văn Trọng (48 tuổi, ngụ Quảng Ngãi), Hoàng Thị Tâm (54 tuổi, ngụ Hà Nội) cùng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tài xế, công nhân bắt tay thực hiện phi vụ tiền tỉ

Theo cáo trạng, Trần Trí Mãnh mở công ty kinh doanh dầu nhớt, phụ tùng xe máy các loại ở TP Châu Đốc, An Giang.

Mãnh lo sợ việc tăng cường tấn công, trấn áp tội phạm, nhất là tội phạm kinh tế trên các địa bàn trọng điểm trong tỉnh của Giám đốc Công an tỉnh An Giang - Đại tá Đinh Văn Nơi sẽ làm ảnh hưởng đến việc kinh doanh của mình. Do đó, Mãnh nảy sinh ý định tìm cách tác động để điều chuyển giám đốc công an tỉnh đi nơi khác. 

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: HẢI DƯƠNG

Khoảng tháng 12-2020, Mãnh gặp Đào Ngọc Cảnh (TP Đà Nẵng) đặt vấn đề nhờ tìm cách tác động, điều chuyển cán bộ với giá 20 tỉ đồng. Cảnh không thực hiện được nên nhờ Trọng và Tâm với giá 13 tỉ đồng. Trong đó, Tâm sẽ dùng 10,5 tỉ đồng để thực hiện phi vụ, cả hai hưởng lợi 2,5 tỉ đồng, còn 7 tỉ đồng dự tính sẽ cho Cảnh (nhưng chưa trao đổi với Cảnh).

Do Trọng và Tâm không thực hiện được nên tiếp tục nhờ Quý. Quý cũng không có khả năng nhưng vẫn nhận lời, yêu cầu chuyển trước 5 tỉ đồng làm tin. Sau khi nhận tiền, Quý cho Tâm biết không thể thực hiện được nhưng muốn lấy lại 5 tỉ đồng thì Tâm phải cho Quý một số tiền. Sau đó Trọng, Quý, Tâm đã bàn bạc nhằm lừa đảo, chiếm đoạt tiền của Mãnh.

Cả ba đến gặp Mãnh rồi tự giới thiệu có nhiều mối quan hệ rộng lớn với cán bộ cấp cao ở trung ương, có thể điều chuyển giám đốc Công an tỉnh An Giang với giá 20 tỉ đồng. Ngày 17-1, Cảnh, Trọng và Tâm đến TP Châu Đốc gặp Mãnh. Tại đây, Trọng và Tâm kêu Mãnh chuyển trước 10 tỉ đồng, sau khi việc hoàn thành thì chuyển tiếp 10 tỉ đồng còn lại.

Ngày 20-1, Quý đến tp Châu Đốc gặp Trọng, Tâm và thấy công ty của Mãnh có một chiếc ô tô biển số xanh nên nghi sự việc bị phát hiện. Trọng và Quý bàn bạc nói gạt Mãnh là sự việc tác động điều chuyển cán bộ đã bị phát hiện và yêu cầu Mãnh phải chịu tốn khoản tiền 4-5 tỉ đồng, là tiền chi phí của nhóm Trọng đi lại và lo lót cho công an.

Qua thương lượng, nhóm bị cáo đồng ý trả lại Mãnh 7,7 tỉ đồng, trong đó Mãnh cho riêng Trọng 300 triệu đồng. Còn lại 2,3 tỉ đồng, Quý hưởng 2,1 tỉ đồng, Tâm và Trọng mỗi người hưởng 100 triệu đồng. Để giấu số tiền chiếm đoạt được, Quý đã nhờ người khác mở tài khoản để chuyển 2,1 tỉ đồng vào và người này không biết là tiền bất chính.

Sau đó, Mãnh tố cáo hành vi phạm tội của các bị cáo. Riêng Mãnh cũng bị công an khởi tố về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

Tại tòa, các bị cáo thừa nhận bản thân không quen biết ai, không có khả năng tác động điều chuyển cán bộ. Trong đó, bị cáo Trọng làm nghề tài xế, Tâm là công nhân. Còn Quý làm nghề mua bán, đang vay ngân hàng để làm ăn nên nhận “phi vụ” nhằm để lừa đảo, chiếm đoạt tiền. Ngoài ra, các bị cáo khai khi sự việc bị bại lộ đã nghe theo mọi sự sắp đặt của Quý như thương lượng với Mãnh, trốn tránh công an...

Có khả năng bỏ lọt tội phạm

Mãnh khai ông Đinh Văn Nơi về làm giám đốc Công an tỉnh An Giang đã tăng cường tấn công, trấn áp tội phạm, nhất là tội phạm kinh tế trên các địa bàn trọng điểm trong tỉnh. Hàng hóa của các khách hàng của Mãnh thường xuyên bị công an bắt, làm ảnh hưởng đến việc kinh doanh của mình. Do vậy, Mãnh nảy sinh ý định tìm cách tác động để điều chuyển ông Đinh Văn Nơi đi nơi khác và nhờ Đào Ngọc Cảnh giúp.

Mãnh không quen biết các bị cáo nhưng do Cảnh giới thiệu nên Mãnh tin tưởng và chuyển tiền. Cho đến khi bị công an bắt trong một vụ án khác, được công an thông báo, Mãnh mới biết mình bị lừa. Theo Mãnh, số tiền 20 tỉ đồng không phải của một mình Mãnh mà còn có của người khác.

“Khi Mãnh đặt vấn đề muốn điều chuyển giám đốc Công an tỉnh An Giang, tôi có nói là bản thân không có khả năng và nói quy trình điều chuyển rất nghiêm ngặt. Do đó, tôi đã giới thiệu Mãnh với Trọng là tài xế lái xe để giúp Mãnh” - ông Cảnh khai.

Cảnh được Mãnh cho 50 triệu đồng và cho mượn 50 triệu đồng lo chi phí giúp Mãnh. Đồng thời, Cảnh khai có quen biết một số lãnh đạo nhưng thực chất không quen đến mức độ có thể tác động để điều chuyển công tác cán bộ được.

Qua xét hỏi, HĐXX nhận định vụ án còn một số vấn đề chưa được làm rõ, có khả năng bỏ lọt người phạm tội, khả năng xuất hiện loại tội phạm mới. Do vậy, HĐXX quyết định trả hồ sơ cho VKS điều tra bổ sung, làm rõ một số vấn đề có liên quan.